Le riforme delle pensioni degli ultimi anni sono state inevitabili per contrastare due tendenze demografiche: l’aumento dell’aspettativa di vita (gli attuali sessantacinquenni hanno un’aspettativa di vita di 20,7 anni, contro 15,3 anni per chi raggiungeva questa età nel 1980) e il crollo nel tasso di natalità ben al di sotto di quanto necessario per mantenere la popolazione costante (siano attualmente a 1,37 figli per donna). Il risultato è che il numero di anziani che dovrà essere sostenuto da ogni 100 persone in età lavorativa salirà dall’attuale 37 a 62 nei prossimi trent’anni. Queste tendenze rendono inevitabile prolungare la vita lavorativa e/o ridurre il livello delle pensioni, a meno di non voler aumentare le tasse sui giovani o tagliare altre spese (cosa peraltro già fatta nell’ultimo decennio; Figure 1.a e 1.b).
In aggiunta, si può notare un aumento del reddito medio da pensione più rapido di quello del reddito pro capite italiano a partire dal 2008, dato che i pensionati sono stati maggiormente protetti dalla crisi economica rispetto ad altri gruppi più esposti. In conseguenza, il rapporto tra pensione media e reddito medio pro capite italiano è cresciuto sensibilmente da tale data (Figura 2).
Quindi, le passate riforme pensionistiche sono il minimo necessario. Le previsioni ufficiali indicano che, per effetto delle passate riforme, la spesa pensionistica resterà più o meno stabile sui livelli attuali fino al 2045, scendendo solo in seguito. Ma, pur non crescendo, la spesa resterà alta e non contribuirà al necessario aggiustamento dei conti pubblici, che graverà quindi su altre voci.
In realtà, la spesa per pensioni potrebbe eccedere, anche a normativa corrente, le previsioni ufficiali. Infatti, come nota un recente rapporto del Fondo Monetario Internazionale, alle pagine 48-50, le previsioni ufficiali riflettono ipotesi già molto favorevoli sulle tendenze demografiche, sulla crescita dell’occupazione e sulla crescita della produttività:
Con ipotesi meno favorevoli (un aumento del tasso di occupazione della metà di quanto previsto ufficialmente, tendenze demografiche in linea con le previsioni delle Nazioni Unite e una crescita della produttività di mezzo punto inferiore a quella delle previsioni ufficiali), il rapporto tra spesa per pensioni e Pil aumenterebbe entro il 2045 di oltre quattro punti percentuali (Figura 3).
Le previsioni ufficiali potrebbero realizzarsi in un contesto di forti riforme strutturali, ma i rischi sono significativi e non lasciano spazio a un annacquamento delle riforme pensionistiche degli ultimi anni. Quindi, ogni aggiustamento apportato al sistema pensionistico dovrebbe essere compensato da revisioni in senso opposto di altri aspetti del sistema, per non aggravare ulteriormente il resto del bilancio pubblico. C’è comunque il rischio che variazioni minori, ma continue, della normativa pensionistica, quali quelle verificatesi negli ultimi anni, portino, nel tempo, a un sostanziale stravolgimento delle passate riforme.
Una delle motivazioni con cui fu introdotta Quota 100 era favorire l’occupazione giovanile. Ma, ad oggi, non sembrano esserci chiari effetti positivi sul mercato del lavoro e sul turnover, né nella PA né nel privato.
Si discute in questi giorni se abolire fin da subito “Quota 100”. Questa nota conclude che l’eliminazione di “Quota 100” comporterebbe risparmi piuttosto contenuti (inferiori a 1 miliardo per il 2020) e un costo in termini di perdita di credibilità.
Gli effetti di Quota 100 sulla spesa per pensioni sono rilevanti. Inoltre, l'aumento di spesa nel medio-lungo periodo sarebbe ancora maggiore in caso di ipotesi meno ottimistiche rispetto a quelle di RGS su flussi migratori, occupazione e produttività.
