Risultati della Ricerca

La tua ricerca ha prodotto 57 risultati.
Stai visualizzando i risultati 1 - 25:

• La divergenza degli stipendi pubblici si riduce, ma resta elevata per i dirigenti

  Il mancato rinnovo dei contratti ha eliminato un’anomalia del settore pubblico italiano: un eccessivo livello dei salari pubblici non spiegato da differenze di competenze. Gli stipendi di molti dirigenti pubblici, soprattutto quelli delle fasce più elevate, restano invece ancora significativamente più alti di quelli dei dirigenti degli altri principali paesi europei. Nella media degli ultimi 36 anni, il rapporto tra retribuzioni pubbliche e private (linea blu continua nella Figura 1) è stato di 1,27: il differenziale salariale (wage gap) è stato quindi del 27 per cento a favore del settore pubblico. Il confronto tra retribuzioni pubbliche e private deve tener conto però delle differenze nelle competenze richieste e, in generale, delle diversità di composizione tra lavoratori pubblici e privati (per esempio, nel settore pubblico potrebbe essere maggiore la quota di lavoratori con un grado di istruzione più elevato). Gli stipendi italiani sono più elevati di quelli esteri per i dirigenti di prima fascia e per quelli di seconda fascia con funzioni di coordinamento, anche se, per quest’ultimo gruppo, gli squilibri sono meno contenuti e il differenziale risulta sostanzialmente uguale a quello francese. L’eccesso di retribuzione dei dirigenti italiani rispetto ai colleghi dei tre paesi europei si attesta, in media, al 65 per cento per i dirigenti apicali, al 96 per cento per i dirigenti di prima fascia e al 18 per cento per i dirigenti di seconda fascia con funzioni di coordinamento. Informazioni di fonte OCSE relative agli anni precedenti suggeriscono però che gli stipendi dei dirigenti di seconda fascia italiani, dopo anni di mancato rinnovo dei contratti, non siano ora più elevati di quelli degli altri paesi OCSE, sempre rispetto al reddito pro capite.

• La blockchain: possibili utilizzi per l'efficienza delle pubbliche amministrazioni

  In questa nota ci chiediamo come mai una tecnologia nota dagli anni novanta, che ha trovato popolarità nei primi anni 2000, e così ricca di potenziale, abbia avuto applicazioni ancora così modeste e troviamo che vi sono problemi rilevanti che riguardano essenzialmente l’impatto ambientale e la cyber security. Infine, riportiamo un caso di applicazione della blockchain per il contrasto all’evasione fiscale (in Tailandia), anche alla luce del fatto che alcuni autori sostengono che l’evasione possa essere efficacemente combattuta e addirittura azzerata tramite l’utilizzo della blockchain. Cos’è la blockchain La blockchain è una tecnologia nata negli anni novanta e applicata nei primi anni 2000, che ha trovato popolarità grazie alla sua recente applicazione nel mondo delle criptovalute, in particolare del Bitcoin. L’Unione Europea ha investito oltre 340 milioni di euro per lanciare progetti col fine di rendere efficiente il settore pubblico attraverso sistemi di blockchain, ed è pronta ad investire altri 100 milioni nel primo trimestre del 2020. Secondo il principio Once Only gli enti pubblici dovrebbero condividere tra loro le informazioni, nel rispetto delle regole di riservatezza e protezione dei dati, sia a livello nazionale che trans-frontaliero, per evitare che le imprese e i cittadini debbano fornire più volte gli stessi dati alla pubblica amministrazione. Inoltre, un’operazione sul registro, scritta nel blocco, non può essere cancellata, e ciò rende più semplice e sicura anche la funzione di revisione delle operazioni per la potenziale riduzione di frodi, concetto molto importante per le applicazioni di blockchain nella tassazione. Ogni computer svolge milioni di operazioni di controllo e crittografia dei dati, un compito che in gergo viene definito “hashing”, che consiste nella trasformazione di grandi moli di informazioni in un solo codice alfanumerico criptato, di 160 o 256 bit.

• I ritardi dei pagamenti della Pubblica Amministrazione

  Tuttavia, gli stanziamenti effettuati dal 2013 e l’implementazione di un sistema di monitoraggio globale hanno ridotto sia lo stock dei debiti commerciali sia i tempi medi di pagamento. Basti pensare che i ritardi dei pagamenti della PA durante la crisi hanno aggravato i problemi di liquidità delle imprese che dovevano già affrontare una difficoltà globale nell’accesso al credito. La figura 1 mostra come la situazione sia migliorata sensibilmente dopo il 2013 grazie ai provvedimenti adottati nel biennio 2013-2014[3] che hanno stanziato quasi 50 miliardi da destinare al rimborso dei debiti, di cui però solamente il 60 per cento è stato utilizzato per i pagamenti. Una parte delle amministrazioni ha usato queste risorse per coprire nuove spese e alcuni enti non hanno potuto utilizzare gli stanziamenti, perché parte di questi erano destinati solamente ai debiti del 2012, debiti che potevano essere già stati estinti dall’amministrazione. L’introduzione nel 2015 della fatturazione elettronica per tutti gli enti pubblici e il successivo lancio della Piattaforma dei Crediti Commerciali (PCC), avevano l’intento di migliorare il monitoraggio dei debiti e l’accountability degli amministratori italiani. C’è stato però un miglioramento? La mancanza di serie storiche di fonte ufficiale, non consente di avere un quadro complessivo del miglioramento nei tempi di pagamento della PA. Tuttavia, dati di fonte privata suggeriscono che il miglioramento negli ultimi anni sia stato significativo. La mancanza di serie storiche di fonte ufficiale, non consente di avere un quadro complessivo del miglioramento nei tempi di pagamento della PA. Tuttavia, dati di fonte privata suggeriscono che il miglioramento negli ultimi anni sia stato significativo.

• Mini-Bot: inutili e dannosi

  Nell’ambito di questa mozione, il parlamento ha impegnato il governo a pagare le aziende anche attraverso “la cartolarizzazione dei crediti fiscali, anche attraverso strumenti quali titoli di Stato di piccolo taglio”. I titoli di Stato di piccolo taglio sono i cosiddetti mini-Bot, lo strumento che i sostenitori dell’uscita dall’euro hanno sempre considerato come il primo passo per l’introduzione di una moneta parallela destinata a sostituire l’euro. Il loro obiettivo è di far sì che questa moneta sia già presente all’interno del territorio nazionale al momento dell’uscita in modo tale che essa sia facilmente riproducibile in grande scala da parte delle autorità nazionali. In effetti, da un punto di vista giuridico, non è perfettamente chiaro se ricadano nella definizione di moneta o di debito, ma è accertato che non potrebbero avere un impatto economico positivo di alcun tipo. Se l’obiettivo è ridurre i tempi di pagamento della PA quindi, come è nella intenzione della mozione approvata alla Camera, si sta utilizzando uno strumento inutile, ossia che non aggiunge nulla alle possibilità che già esistono usando strumenti ordinari. La chiara inutilità dei mini-Bot per le finalità dichiarate è stata immediatamente colta dagli operatori di mercato che hanno quindi compreso che l’intenzione della maggioranza di governo o di una sua parte rilevante [5] è di preparare il terreno per abbandonare la moneta unica. http://ec.europa.eu/economy_finance/articles/euro/documents/elteg_en.pdf [5] La mozione è stata votata all’unanimità dal parlamento, ma le principali forze di opposizione hanno dichiarato che si è trattato di un incidente parlamentare, derivante da una lettura superficiale del testo che, dopo varie rielaborazione dell’ultimo minuto, è stato messo in votazione.

• Quanto si risparmia davvero con il taglio del numero dei parlamentari?

  In realtà, il risparmio netto generato dall’approvazione di questa riforma sarà molto più basso (285 milioni a legislatura o 57 milioni annui) e pari soltanto allo 0,007 per cento della spesa pubblica italiana. L'11 luglio scorso il Senato ha approvato in seconda lettura il disegno di legge costituzionale n. 214-515-805-B, che a partire dalla prossima legislatura riduce il numero di deputati da 630 a 400 e il numero di senatori da 315 a 200. Al di là delle possibili considerazioni sull’impatto di questa riforma sul funzionamento del Parlamento, è utile chiedersi a quanto ammonterebbe l’eventuale risparmio per le casse dello Stato derivante dal taglio di 345 parlamentari. Il vicepremier Di Maio e il ministro Fraccaro hanno più volte sostenuto che il taglio dei parlamentari garantirà un risparmio di circa 500 milioni di euro a legislatura, ovvero 100 milioni annui. Il risparmio lordo annuo che si otterrebbe riducendo il numero di parlamentari di 345 unità ammonta quindi a 53 milioni per le casse della Camera e a 29 milioni per quelle del Senato, per un totale di 82 milioni. Considerando un’indennità netta di 5 mila euro mensili per ciascun parlamentare (a cui sommare tutti i rimborsi esentasse), il risparmio annuo che si otterrebbe con la riforma in questione si riduce a 37 milioni per la Camera e a 20 milioni per il Senato. Il risparmio netto complessivo sarebbe quindi pari a 57 milioni all’anno e a 285 milioni a legislatura, una cifra significativamente più bassa di quella enfatizzata dai sostenitori della riforma e pari appena allo 0,007 per cento della spesa pubblica italiana.

• La giustizia italiana è davvero sottofinanziata?

  È però vero che il personale a disposizione (giudici, PM e staff amministrativo) è inferiore alla media UE, mentre (sia pure con i caveat richiesti dalla incompletezza delle affermazioni) le retribuzioni pro capite di giudici e pubblici ministeri sono più elevate che all’estero in rapporto al salario medio nazionale. In particolare, alcuni sostengono che la giustizia italiana sia molto lenta perché lo Stato spende troppo poco per il settore e i tribunali soffrono quindi di una carenza di personale e di risorse. Pochi giudici e PM, ma ben retribuiti Vediamo ora meglio da cosa è composta la spesa per la giustizia, perché se non è vero che spendiamo troppo poco, è possibile che spendiamo “male” le risorse messe a disposizione. La Tavola 2 riporta i dati Cepej sulla consistenza del personale ogni 100mila abitanti nel 2016, distinguendo tra giudici e pubblici ministeri da un lato e staff amministrativo (cioè il personale che supporta l’attività di giudici e PM) dall’altro. Tenendo conto del salario medio nazionale, per esempio, in Italia la retribuzione di un giudice della corte suprema è del 90 per cento più elevata che in Francia ed è quasi quattro volte più alta della retribuzione in Germania. Conclusioni In conclusione, quello che emerge dai dati Eurostat e Cepej è che complessivamente l’Italia non spende meno risorse per la giustizia rispetto alla media europea, ma ciò nonostante il personale a disposizione è decisamente inferiore alla media. Per esempio, il numero di giudici ogni 100mila abitanti qui riportato considera soltanto i giudici professionisti e non i giudici non-professionisti o i “giudici popolari”, che – come ricordato nel rapporto Cepej – hanno invece un ruolo rilevante in alcuni paesi di diritto comune e del Nord Europa.

• La storia infinita delle privatizzazioni mancate

  La lettera recitava: “In primo luogo, al fine di accelerare la riduzione del rapporto debito/Pil e preservarlo dal rischio di eventuali shock macroeconomici, il Governo ha deciso di innalzare all’1 per cento del Pil, per il 2019, l’obiettivo di privatizzazione del patrimonio pubblico”.[. Il Ministro Di Maio ha però precisato che si tratterà principalmente di dismissioni di patrimonio immobiliare, affermando che “non ci saranno dismissioni di gioielli di famiglia. Una soluzione utilizzata in passato è stata quella delle società di cartolarizzazione (si veda il Box 1 relativo a SCIP1 e SCIP2), in cui lo Stato vendeva alla società di cartolarizzazione tutti gli immobili interessati, incassando subito il credito e successivamente la società avrebbe provveduto alla vendita degli immobili. L’unico anno in cui un governo è riuscito a compiere una privatizzazione superiore ai 18 miliardi è stato il 1999, in cui furono incassati proventi per 22,6 miliardi di euro: le principali operazioni furono dismissioni di consistenti quote dello Stato in Enel, UNIM (patrimonio immobiliare ex-Ina) e Mediocredito Centrale.[. A fronte dei 18,2 miliardi di euro previsti per il 2019, i possibili proventi sarebbero non superiori a 8,4 miliardi di euro, rispetto ai 5,5 miliardi attualmente previsti per il 2019 nel Documento Programmatico di Bilancio di ottobre 2018. BOX 1: Le operazioni di cartolarizzazione SCIP1 e SCIP2 L’idea di dismettere il patrimonio immobiliare dello Stato attraverso operazioni di cartolarizzazione ha come scopo quello di consentire la conversione di immobili di proprietà pubblica in strumenti finanziari più liquidi e facilmente collocabili sui mercati. La prima operazione, denominata “SCIP1”, è partita nel novembre 2001 con il trasferimento alla società di cartolarizzazione di 27.250 immobili residenziali e 262 immobili commerciali di proprietà di sette enti previdenziali pubblici, per un valore di mercato complessivo stimato in circa 5,1 miliardi di euro.

• Due mali dell’Italia: l’eccesso di regole e l’assenza di verifiche della loro efficacia

  Gli atti normativi hanno continuato a lievitare, a opera di un legislatore che persiste a insinuarsi in ogni piega di una realtà sempre più complessa, al fine di prevederne ogni dettaglio, disciplinando minuziosamente il vario estrinsecarsi dei comportamenti umani. Soprattutto in ambito economico, ciò ha reso i cittadini sempre e “ancora sudditi” (dal titolo di un recente libro dell’Istituto Bruno Leoni ): la libertà di iniziativa economica privata è tutelata dalla Costituzione, ma viene pervicacemente contenuta dallo Stato, affinché sia meno libera di dispiegarsi in tutta la sua portata. Il costo della regolamentazione in termini di tempo è attestato annualmente dalla classifica Doing Business, che dimostra quanto sia difficile fare impresa in Italia rispetto ad altri Paesi; ma anche i cittadini sanno quanto tempo si perde ogni qual volta debbano svolgersi pratiche in uffici pubblici. Non solo sul piano normativo, ma per ogni profilo – macroeconomico, finanziario, di fattibilità, di attuazione amministrativa - le politiche pubbliche dovrebbero essere oggetto di un iter decisionale trasparente, fondato sulla analisi della congruenza tra obiettivi, mezzi e decisioni, nonché sulla successiva rendicontazione circa gli esiti ottenuti. Politiche mal disegnate, concepite sulla base di presupposti errati, non hanno prodotto i risultati attesi”: anzi, hanno “alimentato e radicato una credenza collettiva che sovraccarica di aspettative lo Stato e i trasferimenti pubblici come motori di sviluppo”, creando “una vera e propria trappola della dipendenza dai sussidi”. A fronte di quanto detto, è palese il meccanismo di ciò che appare come un circolo vizioso: la “bontà” dell’obiettivo di volta in volta perseguito basta a giustificare l’impiego di denaro pubblico, senza fissare obiettivi mirati ex ante e senza sindacare ex post l’impatto prodotto. Il beneficio è dato per scontato, per una sorta di presunzione di efficacia , poiché l’efficacia dell’intervento è misurata solo in termini di fondi distribuiti e non di risultati concretizzati.

• L’efficienza dei comuni nelle regioni a statuto ordinario

  Metodologia La classifica utilizza un indicatore di efficienza basato sul confronto tra un indicatore di spesa e un indicatore di offerta di servizi. L’indicatore di spesa ci dice di quanto la spesa di un comune differisce dalla spesa “standard” (o fabbisogno standard) che un comune con certe caratteristiche dovrebbe avere. È per questo che, per misurare il grado di efficienza, occorre confrontare se un eccesso della spesa rispetto allo standard può essere spiegato dall’indicatore di offerta, che invece misura quanto la quantità offerta di servizi differisce dalla media. L’indicatore di efficienza complessiva è calcolato come media ponderata dei sei indicatori, con pesi (riportati nella Tavola 1) che riflettono la quota, rispetto al fabbisogno standard totale, di ogni funzione di spesa. La formulazione è la seguente: Infine, l’indice di efficienza comunale è semplicemente la differenza tra indicatore di spesa e indicatore di offerta: Questo significa che se, per esempio, lo scostamento nella spesa è uguale allo scostamento nell’offerta l’indicatore è uguale a zero. A metà classifica troviamo quei comuni che registrano un indicatore di efficienza prossimo allo zero, ovvero quelle città per cui uno scostamento della spesa viene compensato da uno scostamento di pari entità nella quantità dei servizi offerti. A chiudere la classifica troviamo Foggia, che registra un indicatore di spesa tutto sommato in linea con la media, ma accompagnato da un livello di servizi di circa il 70 per cento inferiore agli altri comuni simili per fascia di popolazione.

• Costi della politica: cos'è cambiato per la Presidenza del Consiglio?

  I costi di gestione della Presidenza del Consiglio dei Ministri (PCM) sono diminuiti del 27 per cento tra il 2011 e il 2014, passando da 374 milioni di euro a 273 milioni (questi dati sono espressi in euro del 2017, quindi al netto dell’inflazione, per consentirne una migliore interpretazione). Concentrandosi sulle sole spese che rientrano nel bilancio della PCM, la riduzione avvenuta tra il 2011 e il 2014 (27 per cento al netto dell’inflazione) è stata notevole, anche in confronto all’andamento della spesa pubblica primaria al netto delle pensioni, scesa di 3 punti percentuali nello stesso periodo.[. È però da sottolineare l’inversione di tendenza dell’ultimo anno: mentre la spesa pubblica primaria al netto delle pensioni è aumentata dell’1 per cento nel 2017 (rispetto al 2016), i costi di gestione della PCM sono cresciuti del 5,9 per cento nello stesso anno (Figura 2).[. Le spese per personale Le spese per personale (che nel 2017 hanno rappresentato l’85 per cento dei costi di gestione) hanno registrato un andamento coerente con quello dei costi di gestione totali. Ulteriori aumenti della struttura della PCM hanno spinto verso l’alto tutte le voci di spesa e il livello delle spese per personale (236 milioni di euro) è tornato al di sopra di quello registrato nel 2014. La variazione è da imputare principalmente alle maggiori spese per esperti e studi (a causa dell’istituzione e delle spese di funzionamento di strutture di missione e di supporto), a quelle per gestione e manutenzione degli apparati tecnologici e a quelle per coperture assicurative.[. È il caso degli oneri di mobilità (una parte dell’aumento è dovuta all’assegnazione di un’auto ad uso esclusivo al Ministro dello Sport) e delle spese di rappresentanza (aumentate a seguito delle maggiori spese sostenute per gli incontri del Presidente del Consiglio e del Ministro per le politiche della coesione).[.

• Smart working: dove eravamo, dove siamo e come sta reagendo la rete italiana

  come “modalità di esecuzione del rapporto di lavoro subordinato stabilita mediante accordo tra le parti, anche con forme di organizzazione per fasi, cicli e obiettivi e senza precisi vincoli di orario o di luogo di lavoro, con il possibile utilizzo di strumenti tecnologici per lo svolgimento dell’ attività lavorativa. La prestazione lavorativa viene eseguita, in parte all'interno di locali aziendali e in parte all'esterno senza una postazione fissa, entro i soli limiti di durata massima dell'orario di lavoro giornaliero e settimanale, derivanti dalla legge e dalla contrattazione collettiva”. In un altro recente studio, Barbieri et al. (2020) classificano i 21 macro-settori economici italiani in base ad un indice di propensione al lavoro da remoto, con il settore dell’ICT, quello delle attività professionali e le attività finanziarie che mostrano gli indici di propensione allo smart working più elevati. Uno studio commissionato da ManagerItalia ad AstraRicerche mostra infatti come nel 29 per cento delle piccole imprese, nel 39 per cento delle medie e nel 45-47 per cento delle grandi imprese sia stato consentito a molte persone di operare per la prima volta in modalità smart working. L’introduzione del lavoro agile è stata più diffusa nel Nord del paese (42 per cento per il Nord Ovest, 33 per cento per il Nord Est), rispetto al Centro/Sud (28 per cento), accentuando ulteriormente la disparità territoriale nella diffusione di tale pratica. Il dato nazionale ci dice che, per il momento, il 73,8 per cento di tale categoria ricorre attualmente allo smart working, un livello incoraggiante che però nasconde un’ampia eterogeneità, anche se con linee di demarcazione diverse rispetto alla classica frattura tra Nord e Sud del Paese. La propensione al lavoro da remoto di un’occupazione è elevata se l’indice di possibilità di lavoro della stessa ricade all’interno del terzile più alto della distribuzione degli indici, pesati per la quota di lavoratori che ricoprono una determinata occupazione.

• L’introduzione dei fabbisogni standard nei finanziamenti ai comuni: la montagna ha partorito un topolino?

  Coerentemente con la riforma del Titolo V della Costituzione, la legge 42/2009 prevedeva nuovi criteri per l’assegnazione di fondi ai comuni delle regioni a statuto ordinario, abbandonando il criterio dei trasferimenti “storici” (quelli assegnati ai vari comuni negli anni precedenti). L’idea di base è quella di stimare nel modo più oggettivo possibile la spesa (o fabbisogno standard) che un comune deve mantenere per garantire un livello di servizi adeguato. La logica è la stessa utilizzata per i fabbisogni standard: se con questi si voleva stimare l’ammontare delle risorse necessarie per mantenere in funzione alcuni servizi, con quello della capacità fiscale si vuole capire qual è la capacità media di un comune di reperire quelle risorse in maniera autonoma. Tale approccio, pur valido teoricamente, si scontra in Italia con una difficoltà: la base imponibile di IMU e TASI, che corrisponde al 45 per cento della capacità fiscale, è infatti calcolata sul valore immobiliare dei registri catastali, che non riflettono il reale valore di mercato. In sostanza, anche a regime, soltanto una piccola parte sul totale dei trasferimenti ai comuni, 1,3 miliardi su 10,6 miliardi circa, ovvero il 12,3 per cento del totale, verranno perequati secondo la differenza tra capacità fiscale e fabbisogni standard. Lo stesso vale per gli spostamenti per classi dimensionali: si tratta di piccole esigue rispetto alla spesa complessiva dei comuni delle regioni a statuto ordinario che, per i comuni al di sotto dei mille abitanti si attesta a minori risorse per circa 14 euro per abitante. UPB (2017), Fabbisogni standard e capacità fiscali nel sistema perequativo dei Comuni, Nota di Lavoro http://www.upbilancio.it/wp-content/uploads/2017/02/Nota-1_2017.pdf [9] Per un confronto più preciso sulle capacità fiscali a livello di aggregato regionale si vedano pp. 29 e ss su “La stima della capacità fiscale dei Comuni nelle RSO”.

• Il menù del Piano Colao: ecco i prezzi

  Alcuni caveat prima di procedere: Molte delle misure descritte nel Piano presentano un limitato grado di dettaglio e pertanto, in sede di quantificazione, si sono dovute fare alcune ipotesi arbitrarie (per esempio sul numero di beneficiari o sul significato concreto di una certa proposta). Infine, per semplicità, sono state considerate a costo zero ed escluse dai conteggi tutte le misure che secondo il Piano avranno un finanziamento “principalmente privato”, anche se in alcuni casi è chiaro che qualche costo emergerà anche per il settore pubblico. La quantificazione è riassunta nella Tavola 1 nell’ipotesi che tutte le misure del Piano siano implementate, cosa che anche i proponenti non consideravano necessariamente da attuare, vista la natura di “menù” del Piano stesso. La stima del costo è di circa 4,5 miliardi nel primo anno di implementazione e di 47 miliardi nel secondo, scendendo poi gradualmente a 35 miliardi nel quinto. La discesa sul finire del periodo è dovuta alla natura temporanea di alcuni interventi, compreso il fatto che alcuni investimenti vengono completati prima della fine dei 5 anni. Riprendendo questa classificazione, le aree per cui sono previsti costi complessivi maggiori sono “Individui e famiglie” (56,8 miliardi), “Turismo, arte e cultura” (48,1 miliardi) e “Infrastrutture e ambiente” (43,6 miliardi), che assorbono complessivamente l’89 per cento dei costi totali sui 5 anni. Infine, relativamente alla durata, le azioni previste dal Piano sono quasi ugualmente ripartite (in termini di costi sui 5 anni) tra azioni di natura temporanea e azioni di natura permanente, con una leggera prevalenza di queste ultime.

• L’utilizzo delle risorse stanziate per investimenti pubblici non ha conseguenze sullo Stato delle finanze pubbliche?

  Tria 01/04/2019 Questa dichiarazione suggerisce che nel momento in cui fondi già stanziati vengono effettivamente spesi, non abbiano alcun impatto né sul deficit né sul debito. Durante la conferenza stampa di presentazione del rapporto dell’OCSE “Economic Survey of Italy 2019”, il ministro Tria ha dichiarato che l’Italia ha molte risorse già stanziate per investimenti pubblici e che un efficiente utilizzo di queste risorse non avrebbe importanti ricadute sulle finanze pubbliche. In effetti la scarsa efficienza dei processi di spesa italiani è nota: i tempi di realizzazione delle opere sono molto lunghi e, a causa di lentezze burocratiche e altri impedimenti, non si riesce spesso a spendere risorse già stanziate. La tesi avanzata dal Ministro e spesso sostenuta da altri esponenti del governo è che un efficientamento dei processi di spesa potrebbe sostenere l’economia senza impattare sullo stato delle finanze pubbliche, visto che i fondi sono già stati stanziati. Questa visione suggerisce che, nel momento in cui i fondi vengono stanziati, questi finiscano direttamente nelle spese del bilancio dello stato e che, quindi, nel momento in cui i fondi vengono effettivamente spesi, non abbiano alcun impatto né sul deficit né sul debito. In conclusione, se, come auspichiamo, il governo dovesse riuscire a sbloccare le risorse già stanziate e dare avvio ad un programma di investimenti pubblici, questo inciderebbero sui livelli di deficit e di debito pubblico. Un aumento della spesa per investimenti è stato già previsto nella legge di bilancio per il 2019 per cui se tale maggior spesa, rispetto all’anno scorso, si verificasse questo non causerebbe uno sforamento rispetto a quanto previsto in legge di bilancio.

• L’incompletezza dei dati sulle opere pubbliche in corso

  Per capirlo basta considerare gli importi di spesa per queste opere: la spesa già sostenuta sarebbe di soli 1,2 miliardi nel 2018 per le opere pubbliche incompiute di interesse nazionale e di 1,6 miliardi per quelle regionali. Il motivo di questa incompletezza è che il MIT considera incompiute solo le opere i cui lavori risultano interrotti per motivi specifici, quali l’assenza di collaudo, il mancato rispetto dei termini contrattuali o perché ci si è resi conto che i lavori non sono stati eseguiti a regola d’arte. C’è una terza fonte: il MEF mette a disposizione un sistema di monitoraggio delle opere pubbliche (MOP) tramite la Banca dati delle Amministrazioni Pubbliche (BDAP), da cui è possibile analizzare le opere pubbliche in corso in Italia. Ad esempio, è possibile che alcune opere pubbliche mostrino un codice unico di progetto (CUP) attivo anche se si tratta di opere già completate. Il valore totale di queste opere è pari a 200,8 miliardi di euro, di cui 103,8 sono finanziamenti già stanziati. Le regioni per le quali è stato stanziato di più sono quelle del Nord (49 miliardi), seguite da quelle del Sud (25 miliardi), delle Isole (16,9 miliardi) e del Centro (12,9 miliardi) (Fig. 2). Il fabbisogno finanziario per le opere pubbliche da completare, in termini di stanziamenti mancanti, è ampio: 97 miliardi in totale, di cui 43,7 miliardi nel Sud e nelle Isole.

• Classifica dei Comuni delle regioni a statuto ordinario

  L'Osservatorio Studi e documentazione Stampa, Video e Podcast Chiedi all'Osservatorio Chi siamo Dove Siamo Finanziatori Lavora con noi Studi e analisi Pachidermi e pappagalli Finanza pubblica per tutti Banche dati Serie storiche Documentazione ufficiale Stampa Video Podcast. Classifica dei Comuni delle regioni a statuto ordinario (23 maggio 2019) #pa #entilocali Archivio studi e analisi.

• Come sta procedendo la riforma delle partecipate?

  Di queste, 1650 sarebbero interessate da procedure di dismissione, di fusione o dismissione di partecipazioni di minoranza. Quindi anche nei risultati della ricognizione straordinaria potrebbero rientrare un insieme di società la cui procedura di liquidazione, scioglimento o fallimento ha avuto inizio prima dell’intervento del Testo Unico sulle Società Partecipate a cui si riferisce il comunicato.[. Era stato incluso inizialmente nel campione anche il comune di Napoli che, tuttavia, ha deliberato la revisione straordinaria solo a fine gennaio, con due mesi di ritardo, non rendendone possibile un’analisi nei tempi previsti per il completamento di questa nota. Con riferimento alle razionalizzazioni mediante contenimento dei costi, la Corte dei Conti, nel formulare le proprie linee di indirizzo per la revisione straordinaria delle partecipazioni, ha chiarito che le amministrazioni avrebbero dovuto indicare le modalità di attuazione, unitamente a una stima dei tempi e dei risparmi attesi.[. A titolo di esempio, delle tre procedure di liquidazione in corso nel Comune di Bari, una sola è stata avviata nel 2016, mentre due sono iniziate rispettivamente nel 2006 e nel 2010. A questo proposito può essere utile ricordare che, delle 11 società che nel bilancio 2015 registravano perdite superiori ai 15 milioni di euro, due gestivano case da gioco (Casinò di Campione S.p.A., con una perdita di oltre 32 milioni e Casino de la Vallée S.p.A., con una perdita di oltre 18 milioni).[. La scelta di mantenimento è motivata come segue: “Società strettamente necessaria per il perseguimento delle finalità istituzionali della Fondazione Cineteca di Bologna”, che detiene il controllo delle due società tramite L’immagine Ritrovata S.r.l., la quale produce un servizio considerato di rilevante interesse generale (ex art.117, comma 3 della Costituzione).

• Le ragioni della caduta degli investimenti

  Le ragioni della caduta degli investimenti Home Studi e documentazione Studi e analisi Archivio studi e analisi Le ragioni della caduta degli investimenti Le ragioni della caduta degli investimenti di Giampaolo Galli 1 marzo 2019 * * * In Italia, negli anni della crisi gli investimenti pubblici sono crollati di circa un terzo. Il motivo fondamentale è che è molto più facile tagliare la spesa per investimenti che la spesa corrente. Un nuovo investimento che non viene fatto comporta un mancato lucro per alcune imprese che in generale non sono univocamente individuate, se non dopo che sono fatti i bandi e le gare sono aggiudicate. La caduta della spesa per investimenti provoca dunque molte proteste, in primis delle organizzazioni che rappresentano le società di costruzione, ma non genera il tipo di reazioni che si hanno, ad esempio, quando viene chiuso un ospedale o un tribunale. Un secondo fattore di blocco delle opere è rappresentato dalla riluttanza a firmare da parte dei funzionari pubblici, riluttanza che è giustificata dal timore di interventi della Corte dei Conti o di interventi della magistratura. Uno degli aspetti del problema è che il danno erariale, di competenza della Corte dei Conti, non ha la natura di una sanzione per una colpa, ma è commisurato al danno presunto per la PA che spesso è del tutto fuori proporzione rispetto le possibilità economiche del funzionario. Il che è giusto, ma se diventa l’unico obiettivo, il risultato rischia di essere che non ci sarà più la corruzione, ma non ci saranno più neanche le imprese che devono fare le opere.

• Le modifiche alla riforma Madia presenti nel disegno di legge di Bilancio 2019

  L’insieme di partecipazioni da alienare (già ridotto, a causa dell’eccessiva genericità dei criteri stabiliti nel Testo Unico) verrebbe ristretto ulteriormente, rendendo ancora più difficile il percorso di razionalizzazione delle partecipazioni pubbliche intrapreso negli anni passati. comma 1 obbligava ciascuna amministrazione pubblica a effettuare la ricognizione di tutte le partecipazioni possedute in società entro il 30 settembre 2017 (scadenza poi posticipata di due mesi) e a individuare quelle da alienare.[. Oppure per le quali non sia indicata esplicitamente nell’atto deliberativo di costituzione o acquisizione:[5] la necessità della società per il perseguimento delle finalità istituzionali di cui al punto 1, e le ragioni di convenienza economica e della sostenibilità finanziaria; la compatibilità dell'intervento finanziario previsto con le norme dei trattati europei. Il fatto che una società abbia registrato utili nel triennio passato non esclude affatto che in futuro, per qualunque motivo, questa possa registrare perdite che avrebbero una ricaduta diretta sulla pubblica amministrazione. Per esempio, perché si dovrebbe consentire a un ente pubblico di investire capitale per produrre prosciutti, piuttosto che utilizzare quel capitale per costruire strade? Una partecipata, anche se fa profitti, assorbe capacità manageriali che potrebbero invece essere utilizzate per i fini istituzionali dell’ente pubblico. In linea di principio, una certa attività dovrebbe essere svolta dal settore pubblico se esistono “fallimenti di mercato”, ossia se il privato non è in grado di svolgere in modo efficacie un’attività che è necessaria per la collettività. Le amministrazioni pubbliche non possono, direttamente o indirettamente, costituire società aventi per oggetto attività di produzione di beni e servizi non strettamente necessarie per il perseguimento delle proprie finalità istituzionali, ne acquisire o mantenere partecipazioni, anche di minoranza, in tali società.

• A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica!

  A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica! Home Studi e documentazione Studi e analisi Archivio studi e analisi A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica! A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull’illuminazione pubblica! di Carlo Valdes [1] 26 agosto 2019 Un nuovo studio conferma l’eccessivo ricorso all’illuminazione pubblica in Italia. Ordinando le province europee per quantità di illuminazione pubblica sprecata pro capite dalla più virtuosa alla meno virtuosa, solo tre province italiane rientrano nella prima metà della classifica mentre ben 58 “province” italiane su 110 (il 53 per cento) stanno nell’ultimo 20 per cento. In una nota del 21 maggio 2018 ( https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-illuminazione-pubblica-spendiamo-troppo ) avevamo mostrato che in Italia il consumo di energia elettrica pro capite per l'illuminazione pubblica è il doppio di quello della media europea e che la spesa complessiva è di molto superiore rispetto a quella dei principali paesi europei. Nonostante al primo posto in termini di minor spreco di luce per illuminazione pubblica Napoli (e Palermo sia al quarto posto), in generale le province del Sud sono sottorappresentate nei primi posti della classifica. Per esempio, nei primi trenta posti sono presenti solo sei province del Sud: oltre a Napoli e Palermo, sono presenti anche Catania, Reggio Calabria, Messina e Caserta, quindi il venti per cento del totale quando invece le province del Sud rappresentano il 38 per cento delle province italiane. Le province del centro sono solo leggermente sotto rappresentate nelle prime trenta posizioni: in questo caso sono presente cinque province (Prato, Massa-Carrara, Pistoia, Roma e Firenze), il 16,7 per cento del totale quando invece le province del centro rappresentano il 18,2 per cento del totale delle province italiane. Le province del Nord sono invece ampiamente sovra rappresentate, con 19 casi (il 63,3 per cento del totale quando le province del Nord sono invece il 43,6 per cento del totale delle province).

• I debiti commerciali della PA e i ritardi nei pagamenti

  I ministeri hanno pagato con un ritardo medio di 5 giorni, mentre il ritardo medio è stato di 12 giorni per i comuni sopra i 60mila abitanti. In conclusione, è vero che lo stock di debito è ancora elevato rispetto ad altri paesi europei e che ancora molte amministrazioni non pagano i propri debiti entro la scadenza, ma i miglioramenti fatti negli ultimi anni indicano che la strada intrapresa è quella giusta. Anche i dati di Assobiomedica, che mostrano i tempi di pagamento delle strutture sanitarie pubbliche, confermano una continua riduzione da 298 giorni nel 2012 a 113 nel primo trimestre 2019 (Fig. 3). Infine, anche il Ministero dell’Economia ha recentemente avviato un monitoraggio dei tempi di pagamento della PA. I dati differiscono da quelli raccolti da Intrum a causa delle diverse modalità di rilevazione e del diverso metodo di calcolo dei giorni di pagamento. Il MEF riporta il tempo medio di pagamento ponderato, cioè la media del numero di giorni impiegati per il pagamento da parte di un’amministrazione pesato per l’ammontare di ogni singola fattura. Quali sono le amministrazioni che hanno pagato prima della scadenza, consentendo alla media del 2018 di registrate un pagamento medio in anticipo? Tra le principali amministrazioni, al MEF e alle Regioni Toscana e Lazio già citate, si aggiungono un insieme di aziende sanitarie, il Gestore dei Servizi Energetici (GSE S.p.A.). Tav. A2: Top 20 delle amministrazioni paganti (2018) Amministrazione Importo totale pagato (in milioni di euro) Tempo medio di pagamento ponderato (in giorni) Ritardo medio ponderato (in giorni) 1 Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano 5.238,1 32 -28 Ministero dell'Economia e delle Finanze 2.713,7 13 -25 Gestore dei Servizi Energetici - Gse S.P.A.

• Quali regioni hanno troppi dipendenti pubblici?

  Quel che è chiaro, invece, è che le regioni a statuto speciale hanno un numero di dipendenti pro capite molto più alto delle altre, indipendentemente dalla loro localizzazione e anche al netto delle maggiori competenze. Fra le regioni a statuto ordinario, tre regioni (Liguria, Lazio e Calabria) hanno un numero di dipendenti più elevato di quanto sembra giustificabile in base alle dimensioni della loro popolazione e tenendo conto di possibili economie o diseconomie di scala. La conferma della specificità delle regioni a statuto speciale è visibile nella Figura 2, dove gli indici sono stati aggregati per macroarea e tipologia di regione: le regioni a statuto ordinario (RSO) dispongono in media di 10,1 dipendenti ogni 1000 abitanti, mentre quelle a statuto speciale (RSS) ne hanno 16,4, il 62% in più. Cosa può esserci quindi alla base della comune convinzione che le regioni del Sud sovrabbondino di dipendenti pubblici? Una possibile risposta può essere ipotizzata guardando alle dimensioni del personale degli enti territoriali in rapporto non all’intera popolazione regionale, ma soltanto alla popolazione occupata. Estendendo questo ragionamento ad altre categorie di dipendenti pubblici e a tutte le RSO, si può costruire una graduatoria tra regioni che tenga conto dell’esistenza di economie di scala, cioè che sottragga al valore effettivo di dipendenti per abitante il livello “giustificato” dalle economie di scala. Il risparmio in termini di spesa, utilizzando il valore della spesa media per dipendente ricavabile dai dati della Corte dei Conti per ciascuna di queste regioni, sarebbe pari a circa 186 milioni di euro per la Liguria, 611 milioni di euro per il Lazio e 129 milioni di euro per la Calabria. In conclusione, Liguria, Lazio, Calabria e forse Basilicata sono meritevoli di attenzione nel senso che l’elevato numero di dipendenti richiederebbe una spiegazione in termini di variabili oggettivamente misurabili (ad esempio, il numero di anziani sulla popolazione oppure la conformazione del territorio).

• Gli insufficienti passi avanti di una giustizia civile lumaca

  Negli ultimi anni sono stati fatti passi avanti, soprattutto in termini di riduzione del numero di casi pendenti e in parte anche in termini di durata, ma la situazione risulta ancora critica rispetto ad altri paesi. I benefici non si limiterebbero solo al Pil, ma implicherebbero anche un aumento di circa 100 mila posti di lavoro, un incremento di mille euro all’anno di reddito pro capite e un complessivo miglioramento del grado di fiducia di famiglie e imprese. La durata del primo grado di giudizio si è ridotta di 76 giorni dal 2012, quella del secondo grado di 275 giorni dal 2010, ma è aumentata di 211 giorni la durata del terzo grado (Figura 1). A fronte dei 2949 giorni (8 anni e 29 giorni) in Italia, nel 2016 i tempi medi di un procedimento civile che arrivava al terzo grado di giudizio erano meno della metà (1216 giorni) in Francia, circa un terzo (976 giorni) in Spagna e circa un quarto (799 giorni) in Germania (Figura 2). Considerando questo indicatore nel 2017 i Tribunali del Sud avevano una percentuale media di casi risolti pari a 104,5 per cento, migliore sia di quella dei Tribunali del Centro (104 per cento) che di quelli del Nord (102,8). Dati Cepej forniscono una stima della durata media di risoluzione dei procedimenti, utilizzando una “formula di magazzino”, basata sul rapporto tra numero di casi pendenti a una certa data e numero di casi smaltito in un certo periodo. Inoltre, come indicato, i dati del Ministero considerano solo i procedimenti civili del registro SICID presso i tribunali ordinari senza distinzione di grado, mentre i dati Cepej comprendono procedimenti civili e commerciali, escludendo i procedimenti “non contenziosi”, e distinguono i gradi di giudizio ma non il tipo di ufficio.

• Illuminazione pubblica: spendiamo troppo

  La spesa complessiva per illuminazione pubblica è di 1,7 miliardi di euro, pari a 28,7 euro pro capite rispetto a una media di 16,8 euro dei principali paesi europei. Nel 2016 la spesa pro capite in Italia è stata di 28,7 euro, molto più alta della media dei principali paesi europei (16,8 euro), di Francia (20,3 euro), Regno Unito (14,2 euro) e Germania (5,8 euro). La differenza tra i due paesi è notevole: la media di flusso luminoso pro capite per l’Italia è quasi il triplo di quella della Germania. Se si escludono le province di Napoli e Milano, che a causa della loro popolosità beneficiano di maggiori economie di scala, le tre province più virtuose sono Prato (66 kWh), Bolzano (71 kWh) e Vicenza (72 kWh). Quanto si potrebbe risparmiare Il risparmio potenziale stimato nelle Proposte per una Revisione della Spesa Pubblica di marzo 2014 era di circa 300 milioni nel giro di tre anni. Il principale è che i decreti mirano principalmente ad assicurare che, nel caso in cui i comuni decidano di ammodernare l’illuminazione pubblica, i criteri per l’assegnazione degli appalti considerino certi standard di risparmio energetico. Nel testo è prevista la realizzazione “di interventi di efficientamento energetico e di adeguamento alle normative vigenti sugli impianti di illuminazione pubblica” al fine di ridurre la spesa corrente.

• Comuni in difficoltà finanziarie: sono quelli che spendono troppo o quelli che spendono male?

  Il riequilibrio finanziario, invece, è una procedura più blanda: un piano pluriennale di riequilibrio dei conti, al fine di eliminare gli squilibri strutturali nel bilancio che potrebbero portare, di lì a poco, al dissesto. Qual è stata la performance dei Comuni che di lì a poco hanno indicato difficoltà finanziarie? Nella Tavola 2 troviamo le statistiche riguardanti questi Comuni, nella Tavola 3 il dettaglio per quelli in dissesto e nella Tavola 4 per quelli in riequilibrio finanziario. In sintesi, sembra che a correre maggiormente il rischio di finire in difficoltà finanziarie non siano i Comuni che spendono tanto, in rapporto al fabbisogno standard, ma che siano quelli che con quella spesa riescono ad offrire pochi servizi, sia in termini assoluti che relativi. Per cercare di capire se i nostri risultati siano in realtà guidati dalla Regione di origine del Comune più che dal suo essere in difficoltà finanziaria o meno, abbiamo ricalcolato le varie statistiche focalizzandoci solo sui Comuni del Centro-sud (Tavola 5) o del Sud (Tavola 6). Questo tipo di analisi evidenzia come, effettivamente, non ci siano grosse differenze nella spesa dei Comuni che si trovano in queste Regioni rispetto al resto del Paese; tuttavia i Comuni di queste Regioni forniscono in media meno servizi e sono meno efficienti nel farlo. In altre parole: se è vero che spesso e volentieri i Comuni del Centro-sud hanno performance inferiori alla media nazionale, i Comuni in dissesto o in riequilibrio hanno normalmente performance peggiori anche nei confronti dei Comuni limitrofi. Il fabbisogno standard è calcolato in maniera tale che la spesa resti grossomodo simile a quella storica ma venga distribuita in maniera diversa fra i Comuni, trasferendo risorse dai Comuni che spendono più dello standard a quelli che spendono meno.