La tua ricerca ha prodotto
36 risultati.
Stai visualizzando i risultati
1 -
25:
Efficienza pubblica, infrastrutture e produttività aziendale: le Marche nel contesto italiano
Fatto 100 il valore aggiunto per ora lavorata nel 2000, i dati Istat più recenti ci dicono che il livello raggiunto nel 2018 era pari soltanto a 101,6, con un tasso annuo medio di crescita dello 0,1 per cento (molto inferiore a quello degli altri principali paesi europei). Quali fattori possono costituire un freno alla crescita della produttività? In questo studio ne consideriamo due: l’inefficienza della Pubblica Amministrazione nell’erogazione dei servizi e l’assenza di adeguati collegamenti infrastrutturali tra le diverse aree del paese. La correlazione tra ciascuno di questi indicatori e il valore aggiunto per addetto regionale è elevata (tra 0,3 e 0,8): ad un aumento della qualità dei servizi pubblici è quindi associato un aumento significativo della produttività del settore privato a livello regionale. Infrastrutture: usando i dati del progetto di ricerca QUAINT del Politecnico di Milano, relativi a domanda, offerta e tariffe dei servizi aerei, ferroviari, automobilistici e di navigazione di tutto il territorio nazionale, le Marche si posizionano leggermente al di sotto della media nazionale. Anche in questo caso, la correlazione con il valore aggiunto per addetto delle venti regioni è elevata (0,7): una maggiore produttività delle imprese va di pari passo con una migliore accessibilità del territorio in cui queste imprese risiedono. Nel caso delle Marche, i risultati ottenuti suggeriscono che il divario di produttività che separa le imprese marchigiane dai vertici della classifica nazionale potrebbe essere almeno in parte colmato se si riducessero le inefficienze della PA e migliorassero i collegamenti con le altre regioni italiane. Se l’efficienza della PA fosse pari a quella della regione leader, l’Emilia-Romagna, in media il settore privato marchigiano potrebbe infatti beneficiare di un livello di produttività più elevato del 7-9 per cento (che diventa 11-14 per cento per le imprese che operano nei settori che hanno più contatti con la PA).
Le nostre forze di polizia sono sottodimensionate?
Si prevede l’assunzione complessiva di 11.192 unità (4.538 per l’Arma dei Carabinieri, 3.314 per la Polizia di Stato, 1.900 per la Guardia di Finanza, 1.440 per la Polizia Penitenziaria). Nel 2016 (ultimo dato per cui sono disponibili confronti internazionali) il rapporto tra personale delle forze dell’ordine e popolazione era uno tra i più alti in Europa: su 35 Paesi europei considerati, l’Italia occupa l’ottava posizione, con 453 unità ogni 100mila abitanti contro una media europea di 355 (Figura 3). la spesa per “servizi di polizia” era di circa 22,6 miliardi di euro nel 2017 (circa 1,3 punti percentuali di Pil), [5] ben al di sopra della media europea (0,9 per cento del Pil). Relativamente alla sovrapposizione delle competenze, il DL 124/2015 ha effettivamente provveduto a un riordino dei compiti delle funzioni delle forze di polizia, ma questo è stato limitato prevalentemente all’assorbimento del Corpo Forestale dello Stato dall’Arma dei Carabinieri. Inoltre, un ulteriore tentativo di riordino rispetto alla sovrapposizione delle competenze fra le diverse forze dell’ordine è stato implementato nella Direttiva sui comparti di specialità delle forze di polizia del 15 agosto 2017, dove vengono esplicitate le funzioni di ogni forza e gli ambiti in cui concorrono con le altre forze. Il Corpo Forestale dello Stato è stato assorbito, con le sue relative funzioni, nell’Arma dei Carabinieri, con l’eccezione di un piccolo contingente assegnato ad altri corpi e con l’eccezione dei sei corpi forestali delle regioni e province autonome poiché non facenti parti del Corpo Forestale dello Stato. Inoltre, a differenza dei conteggi del MEF, l’Eurostat esclude gli ufficiali, gli ispettori generali, i detective, gli altri ispettori, i volontari delle forze di polizia e sembrerebbe anche esclusa la parte dei carabinieri che svolgono funzioni prettamente militari e non di ordine pubblico.
La digitalizzazione delle pubbliche amministrazioni
A differenza di quanto fa il rapporto della Corte dei Conti, che considera tutte le dimensioni dell’indice DESI, qui ci soffermiamo sugli specifici indici che riguardano il funzionamento delle pubbliche amministrazioni. In particolare, la Corte osserva che le procedure di gara per la committenza pubblica possono durare da “un minimo di 11 a un massimo di 24 mesi”; [6] questi tempi non consentono di tenere il passo con il dinamismo che caratterizza il mercato informatico. Gli indicatori della digitalizzazione dei servizi pubblici La digitalizzazione dei servizi pubblici è il quinto indicatore (“Digitalizzazione dei servizi pubblici”, Figura 2) del DESI ed è a sua volta un indice composito. È possibile che il dato sia spiegabile con le scarse competenze digitali e lo scarso utilizzo di internet che caratterizzano in generale la società italiana (il secondo e il terzo indicatore della Tavola 1), ma è anche possibile che ci sia una causazione inversa. Questo indicatore quantifica in che misura è possibile comunicare informazioni alla pubblica amministrazione completamente online: la domanda è riferita a procedure comuni nella vita degli individui, come ad esempio la registrazione di un nuovo nato all’anagrafe, lo spostamento della residenza, il passaggio di proprietà di un’automobile. Va però precisato che l’indicatore si riferisce a quel sottoinsieme di servizi per i quali vi è la possibilità di un accesso online, altrimenti non si capirebbe come sia possibile che il punteggio dell’Italia sia tanto basso nell’indicatore circa l’utilizzo dei servizi delle pubbliche amministrazioni. Per interpretare correttamente questo indicatore, va detto che esso coglie anche quella parte di persone che si limitano a fare ricerche online in materia di sanità: esso quindi non afferisce, se non indirettamente, al grado di efficienza digitale della sanità pubblica.
A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica!
A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica! Home Studi e documentazione Studi e analisi Archivio studi e analisi A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull'illuminazione pubblica! A riveder le stelle: quanto sprechiamo sull’illuminazione pubblica! di Carlo Valdes [1] 26 agosto 2019 Un nuovo studio conferma l’eccessivo ricorso all’illuminazione pubblica in Italia. Ordinando le province europee per quantità di illuminazione pubblica sprecata pro capite dalla più virtuosa alla meno virtuosa, solo tre province italiane rientrano nella prima metà della classifica mentre ben 58 “province” italiane su 110 (il 53 per cento) stanno nell’ultimo 20 per cento. In una nota del 21 maggio 2018 ( https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-illuminazione-pubblica-spendiamo-troppo ) avevamo mostrato che in Italia il consumo di energia elettrica pro capite per l'illuminazione pubblica è il doppio di quello della media europea e che la spesa complessiva è di molto superiore rispetto a quella dei principali paesi europei. Nonostante al primo posto in termini di minor spreco di luce per illuminazione pubblica Napoli (e Palermo sia al quarto posto), in generale le province del Sud sono sottorappresentate nei primi posti della classifica. Per esempio, nei primi trenta posti sono presenti solo sei province del Sud: oltre a Napoli e Palermo, sono presenti anche Catania, Reggio Calabria, Messina e Caserta, quindi il venti per cento del totale quando invece le province del Sud rappresentano il 38 per cento delle province italiane. Le province del centro sono solo leggermente sotto rappresentate nelle prime trenta posizioni: in questo caso sono presente cinque province (Prato, Massa-Carrara, Pistoia, Roma e Firenze), il 16,7 per cento del totale quando invece le province del centro rappresentano il 18,2 per cento del totale delle province italiane. Le province del Nord sono invece ampiamente sovra rappresentate, con 19 casi (il 63,3 per cento del totale quando le province del Nord sono invece il 43,6 per cento del totale delle province).
Due mali dell’Italia: l’eccesso di regole e l’assenza di verifiche della loro efficacia
Gli atti normativi hanno continuato a lievitare, a opera di un legislatore che persiste a insinuarsi in ogni piega di una realtà sempre più complessa, al fine di prevederne ogni dettaglio, disciplinando minuziosamente il vario estrinsecarsi dei comportamenti umani. Soprattutto in ambito economico, ciò ha reso i cittadini sempre e “ancora sudditi” (dal titolo di un recente libro dell’Istituto Bruno Leoni ): la libertà di iniziativa economica privata è tutelata dalla Costituzione, ma viene pervicacemente contenuta dallo Stato, affinché sia meno libera di dispiegarsi in tutta la sua portata. Il costo della regolamentazione in termini di tempo è attestato annualmente dalla classifica Doing Business, che dimostra quanto sia difficile fare impresa in Italia rispetto ad altri Paesi; ma anche i cittadini sanno quanto tempo si perde ogni qual volta debbano svolgersi pratiche in uffici pubblici. Non solo sul piano normativo, ma per ogni profilo – macroeconomico, finanziario, di fattibilità, di attuazione amministrativa - le politiche pubbliche dovrebbero essere oggetto di un iter decisionale trasparente, fondato sulla analisi della congruenza tra obiettivi, mezzi e decisioni, nonché sulla successiva rendicontazione circa gli esiti ottenuti. Politiche mal disegnate, concepite sulla base di presupposti errati, non hanno prodotto i risultati attesi”: anzi, hanno “alimentato e radicato una credenza collettiva che sovraccarica di aspettative lo Stato e i trasferimenti pubblici come motori di sviluppo”, creando “una vera e propria trappola della dipendenza dai sussidi”. A fronte di quanto detto, è palese il meccanismo di ciò che appare come un circolo vizioso: la “bontà” dell’obiettivo di volta in volta perseguito basta a giustificare l’impiego di denaro pubblico, senza fissare obiettivi mirati ex ante e senza sindacare ex post l’impatto prodotto. Il beneficio è dato per scontato, per una sorta di presunzione di efficacia , poiché l’efficacia dell’intervento è misurata solo in termini di fondi distribuiti e non di risultati concretizzati.
Spiagge in regalo: perché l’attuale sistema di concessioni balneari va riformato?
Gli spazi demaniali, sotto il controllo del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, vengono affidati dagli enti locali tramite concessioni che sono puntualmente prorogate alla scadenza, l’ultima di 15 anni arrivata con la Legge di Bilancio (LdB) 2018. Le proroghe sono però in netto contrasto con la Direttiva europea Bolkestein del 2006 recepita in Italia nel 2010, che decreta l’apertura al mercato delle concessioni tramite gare pubbliche, al fine di garantire migliori condizioni sia per lo Stato, sia per gli utenti finali. Ad esempio, il rilascio delle autorizzazioni tramite gare pubbliche permette di affidare le concessioni basandosi sulla valutazione del migliore imprenditore che gestisca lo spazio pubblico, cosa che non può avvenire prorogando semplicemente le concessioni in essere. Dividendo i circa 100 milioni di incassi per il numero delle concessioni ad uso turistico e ricreativo, scopriamo che la media annuale dei canoni per ogni concessione è al di sotto dei 4mila euro annui. I valori stabiliti dall’OMI parrebbero però, a dire dei gestori, poco equi rispetto ai valori dei ricavi delle imprese che hanno in concessione le opere pertinenziali e, nonostante coinvolgano poche centinaia di operatori, i casi di insostenibilità dei pagamenti dei canoni sono diventati una importante vicenda politica. In ogni caso, quello che sicuramente emerge è che esiste la necessità di mettere in ordine le regole di affidamento delle concessioni e rivedere quelle di stabilimento dei canoni. Se da parte dei gestori degli stabilimenti esistono legittime aspettative sulla durata delle concessioni e sul fatto che il costo delle stesse sia determinato su basi eque, dall’altra parte c’è la necessità dello Stato e della collettività di valorizzare adeguatamente il demanio pubblico.
Quanto si risparmia davvero con il taglio del numero dei parlamentari?
In realtà, il risparmio netto generato dall’approvazione di questa riforma sarà molto più basso (285 milioni a legislatura o 57 milioni annui) e pari soltanto allo 0,007 per cento della spesa pubblica italiana. L'11 luglio scorso il Senato ha approvato in seconda lettura il disegno di legge costituzionale n. 214-515-805-B, che a partire dalla prossima legislatura riduce il numero di deputati da 630 a 400 e il numero di senatori da 315 a 200. Al di là delle possibili considerazioni sull’impatto di questa riforma sul funzionamento del Parlamento, è utile chiedersi a quanto ammonterebbe l’eventuale risparmio per le casse dello Stato derivante dal taglio di 345 parlamentari. Il vicepremier Di Maio e il ministro Fraccaro hanno più volte sostenuto che il taglio dei parlamentari garantirà un risparmio di circa 500 milioni di euro a legislatura, ovvero 100 milioni annui. Il risparmio lordo annuo che si otterrebbe riducendo il numero di parlamentari di 345 unità ammonta quindi a 53 milioni per le casse della Camera e a 29 milioni per quelle del Senato, per un totale di 82 milioni. Considerando un’indennità netta di 5 mila euro mensili per ciascun parlamentare (a cui sommare tutti i rimborsi esentasse), il risparmio annuo che si otterrebbe con la riforma in questione si riduce a 37 milioni per la Camera e a 20 milioni per il Senato. Il risparmio netto complessivo sarebbe quindi pari a 57 milioni all’anno e a 285 milioni a legislatura, una cifra significativamente più bassa di quella enfatizzata dai sostenitori della riforma e pari appena allo 0,007 per cento della spesa pubblica italiana.
Le misure dello Sblocca Cantieri
Viene modificato il codice degli appalti semplificando le norme nel tentativo di rendere più veloce l’aggiudicazione di contratti pubblici e l’utilizzo delle risorse stanziate in legge di bilancio. Il 14 giugno è stata approvata la legge di conversione del decreto cosiddetto Sblocca Cantieri (“disposizioni urgenti per il rilancio del settore dei contratti pubblici, per l'accelerazione degli interventi infrastrutturali, di rigenerazione urbana e di ricostruzione a seguito di eventi sismici”; legge n. 55/2019). Il governo si propone di semplificare la normativa nel tentativo di ridurre i tempi di attuazione delle opere pubbliche e di facilitare l’acquisto di beni e servizi per la pubblica amministrazione. Riformare i processi di spesa è fondamentale per far ripartire gli investimenti pubblici calati di oltre un terzo, dal 3,3 per cento del Pil nel 2009 al 2,1 per cento del 2018. I tempi di attuazione ed esecuzione Il principale problema che la nuova normativa cerca di affrontare è il tempo medio di attuazione ed esecuzione di un’opera pubblica. D’altro canto, incentivare l’utilizzo del criterio del prezzo minimo rischia da un lato di ridurre l’efficienza delle gare e dall’altro rischia di svantaggiare il tessuto industriale innovativo delle piccole e medie imprese più propense a competere sulla qualità che sul prezzo (non potendo contare sulle economie di scala). Ciò che invece sembra essere completamente assente nel testo dello Sblocca Cantieri per quanto riguarda le opere bloccate è una proposta di risoluzione del problema del danno erariale per i funzionari pubblici.
Classifica dei Comuni delle regioni a statuto ordinario
L'Osservatorio Studi e documentazione Stampa, Video e Podcast Chiedi all'Osservatorio Chi siamo Dove Siamo Finanziatori Lavora con noi Studi e analisi Pachidermi e pappagalli Finanza pubblica per tutti Banche dati Documentazione ufficiale Stampa Video Podcast. Classifica dei Comuni delle regioni a statuto ordinario (23 maggio 2019) #pa #entilocali Archivio studi e analisi.
Comuni in difficoltà finanziarie: sono quelli che spendono troppo o quelli che spendono male?
Il riequilibrio finanziario, invece, è una procedura più blanda: un piano pluriennale di riequilibrio dei conti, al fine di eliminare gli squilibri strutturali nel bilancio che potrebbero portare, di lì a poco, al dissesto. Qual è stata la performance dei Comuni che di lì a poco hanno indicato difficoltà finanziarie? Nella Tavola 2 troviamo le statistiche riguardanti questi Comuni, nella Tavola 3 il dettaglio per quelli in dissesto e nella Tavola 4 per quelli in riequilibrio finanziario. In sintesi, sembra che a correre maggiormente il rischio di finire in difficoltà finanziarie non siano i Comuni che spendono tanto, in rapporto al fabbisogno standard, ma che siano quelli che con quella spesa riescono ad offrire pochi servizi, sia in termini assoluti che relativi. Per cercare di capire se i nostri risultati siano in realtà guidati dalla Regione di origine del Comune più che dal suo essere in difficoltà finanziaria o meno, abbiamo ricalcolato le varie statistiche focalizzandoci solo sui Comuni del Centro-sud (Tavola 5) o del Sud (Tavola 6). Questo tipo di analisi evidenzia come, effettivamente, non ci siano grosse differenze nella spesa dei Comuni che si trovano in queste Regioni rispetto al resto del Paese; tuttavia i Comuni di queste Regioni forniscono in media meno servizi e sono meno efficienti nel farlo. In altre parole: se è vero che spesso e volentieri i Comuni del Centro-sud hanno performance inferiori alla media nazionale, i Comuni in dissesto o in riequilibrio hanno normalmente performance peggiori anche nei confronti dei Comuni limitrofi. Il fabbisogno standard è calcolato in maniera tale che la spesa resti grossomodo simile a quella storica ma venga distribuita in maniera diversa fra i Comuni, trasferendo risorse dai Comuni che spendono più dello standard a quelli che spendono meno.
A parte un giusto contrasto ai cosiddetti “furbetti del cartellino”, il ddl prevede la creazione di un Nucleo per la Concretezza composto da 53 persone che dovrebbe monitorare la realizzazione di un Piano per la concretezza, che verrebbe stilato dal Dipartimento della Funzione Pubblica. Una maggiore assenza dal lavoro rispetto al settore privato potrebbe essere fisiologica: il personale della PA ha una diversa composizione sociodemografica rispetto al settore privato, con una maggior presenza di donne ed una più alta età media, caratteristiche che portano ad assentarsi più spesso degli altri.[. Moltiplicando questi 2,77 giorni di assenza per 1,7 milioni di lavoratori, parliamo di 4,7 milioni di giorni di assenza “in eccesso”. Dato che si lavora circa 270 giorni l’anno, 4,7 milioni di giorni di assenza corrispondono ad un anno di lavoro di circa 17.500 dipendenti pubblici. Inoltre, come era stato rilevato già nel 2014, un meccanismo di turnover che si basa solo sulla spesa e non anche sul numero di dipendenti “prefigura senz'altro un elemento di "indebolimento" nel meccanismo, nel medio-lungo periodo, dei fattori che incidono sulla spesa per redditi di lavoro dipendente sostenuta dalle Amministrazioni”[15]. Commissari : per sveltire le procedure per la formazione delle commissioni, il ddl prevede di istituire un Albo nazionale dei componenti delle commissioni esaminatrici di concorso, cui attingere per la formazione delle commissioni, e di consentire a personale in pensione da non più di 4 anni di far parte delle commissioni. Considerando invece 5 giorni di lavoro a settimana, le giornate di lavoro sarebbero circa 220, ergo 4,7 milioni di giorni di assenza corrisponderebbero ad un anno di lavoro di circa 21500 dipendenti pubblici, e il costo dell’assenteismo sarebbe quindi di oltre 950 milioni.
I debiti commerciali della PA e i ritardi nei pagamenti
I ministeri hanno pagato con un ritardo medio di 5 giorni, mentre il ritardo medio è stato di 12 giorni per i comuni sopra i 60mila abitanti. In conclusione, è vero che lo stock di debito è ancora elevato rispetto ad altri paesi europei e che ancora molte amministrazioni non pagano i propri debiti entro la scadenza, ma i miglioramenti fatti negli ultimi anni indicano che la strada intrapresa è quella giusta. Anche i dati di Assobiomedica, che mostrano i tempi di pagamento delle strutture sanitarie pubbliche, confermano una continua riduzione da 298 giorni nel 2012 a 113 nel primo trimestre 2019 (Fig. 3). Infine, anche il Ministero dell’Economia ha recentemente avviato un monitoraggio dei tempi di pagamento della PA. I dati differiscono da quelli raccolti da Intrum a causa delle diverse modalità di rilevazione e del diverso metodo di calcolo dei giorni di pagamento. Il MEF riporta il tempo medio di pagamento ponderato, cioè la media del numero di giorni impiegati per il pagamento da parte di un’amministrazione pesato per l’ammontare di ogni singola fattura. Quali sono le amministrazioni che hanno pagato prima della scadenza, consentendo alla media del 2018 di registrate un pagamento medio in anticipo? Tra le principali amministrazioni, al MEF e alle Regioni Toscana e Lazio già citate, si aggiungono un insieme di aziende sanitarie, il Gestore dei Servizi Energetici (GSE S.p.A.). Tav. A2: Top 20 delle amministrazioni paganti (2018) Amministrazione Importo totale pagato (in milioni di euro) Tempo medio di pagamento ponderato (in giorni) Ritardo medio ponderato (in giorni) 1 Agenzia di Tutela della Salute della Città Metropolitana di Milano 5.238,1 32 -28 Ministero dell'Economia e delle Finanze 2.713,7 13 -25 Gestore dei Servizi Energetici - Gse S.P.A.
Coerentemente con la riforma del Titolo V della Costituzione, la legge 42/2009 prevedeva nuovi criteri per l’assegnazione di fondi ai comuni delle regioni a statuto ordinario, abbandonando il criterio dei trasferimenti “storici” (quelli assegnati ai vari comuni negli anni precedenti). L’idea di base è quella di stimare nel modo più oggettivo possibile la spesa (o fabbisogno standard) che un comune deve mantenere per garantire un livello di servizi adeguato. La logica è la stessa utilizzata per i fabbisogni standard: se con questi si voleva stimare l’ammontare delle risorse necessarie per mantenere in funzione alcuni servizi, con quello della capacità fiscale si vuole capire qual è la capacità media di un comune di reperire quelle risorse in maniera autonoma. Tale approccio, pur valido teoricamente, si scontra in Italia con una difficoltà: la base imponibile di IMU e TASI, che corrisponde al 45 per cento della capacità fiscale, è infatti calcolata sul valore immobiliare dei registri catastali, che non riflettono il reale valore di mercato. In sostanza, anche a regime, soltanto una piccola parte sul totale dei trasferimenti ai comuni, 1,3 miliardi su 10,6 miliardi circa, ovvero il 12,3 per cento del totale, verranno perequati secondo la differenza tra capacità fiscale e fabbisogni standard. Lo stesso vale per gli spostamenti per classi dimensionali: si tratta di piccole esigue rispetto alla spesa complessiva dei comuni delle regioni a statuto ordinario che, per i comuni al di sotto dei mille abitanti si attesta a minori risorse per circa 14 euro per abitante. UPB (2017), Fabbisogni standard e capacità fiscali nel sistema perequativo dei Comuni, Nota di Lavoro http://www.upbilancio.it/wp-content/uploads/2017/02/Nota-1_2017.pdf [9] Per un confronto più preciso sulle capacità fiscali a livello di aggregato regionale si vedano pp. 29 e ss su “La stima della capacità fiscale dei Comuni nelle RSO”.
L’andamento dell’occupazione pubblica italiana dal 2008
L’andamento dell’occupazione pubblica italiana dal 2008 Home Studi e documentazione Studi e analisi Archivio studi e analisi L’andamento dell’occupazione pubblica italiana dal 2008 L’andamento dell’occupazione pubblica italiana dal 2008 di Edoardo Frattola 17 giugno 2019 A fine 2017, l’Italia contava 3,24 milioni di dipendenti pubblici a tempo indeterminato. Tuttavia, la maggior parte del calo è avvenuta nei primi quattro anni (-6,5 per cento), mentre la riduzione è stata solo dell’1,1 per cento nei cinque anni successivi, essendosi molto allentate, e ora eliminate, le regole sul turn over. Non tutti i comparti si sono ridotti in eguale misura: il calo è stato più forte per gli enti pubblici non economici, le università, i ministeri e gli enti locali, dove forse esistevano maggiori eccessi di occupazione. È però vero che all’interno di ogni settore non si è cercato di distinguere tra enti con eccesso di personale ed enti con carenza di personale. L’effetto sull’età media del personale Se è vero che il blocco (parziale) del turn over è stato efficace nel ridurre il numero di dipendenti pubblici, è opinione comune che questa normativa abbia anche avuto come effetto collaterale una forte accelerazione nell’invecchiamento del personale. Inoltre, dato che l’età media dei dipendenti pubblici è aumentata in modo costante in tutto il decennio mentre il blocco del turn over è stato allentato negli ultimi anni, è verosimile che l’introduzione della legge Fornero sia il principale responsabile dell’invecchiamento nella seconda parte del periodo. Se è difficile che lo sblocco del turn over possa generare effetti rilevanti già nel 2019, non è da escludere che a partire dal 2020 il numero di dipendenti pubblici torni a crescere.
L’efficienza dei comuni nelle regioni a statuto ordinario
Metodologia La classifica utilizza un indicatore di efficienza basato sul confronto tra un indicatore di spesa e un indicatore di offerta di servizi. L’indicatore di spesa ci dice di quanto la spesa di un comune differisce dalla spesa “standard” (o fabbisogno standard) che un comune con certe caratteristiche dovrebbe avere. È per questo che, per misurare il grado di efficienza, occorre confrontare se un eccesso della spesa rispetto allo standard può essere spiegato dall’indicatore di offerta, che invece misura quanto la quantità offerta di servizi differisce dalla media. L’indicatore di efficienza complessiva è calcolato come media ponderata dei sei indicatori, con pesi (riportati nella Tavola 1) che riflettono la quota, rispetto al fabbisogno standard totale, di ogni funzione di spesa. La formulazione è la seguente: Infine, l’indice di efficienza comunale è semplicemente la differenza tra indicatore di spesa e indicatore di offerta: Questo significa che se, per esempio, lo scostamento nella spesa è uguale allo scostamento nell’offerta l’indicatore è uguale a zero. A metà classifica troviamo quei comuni che registrano un indicatore di efficienza prossimo allo zero, ovvero quelle città per cui uno scostamento della spesa viene compensato da uno scostamento di pari entità nella quantità dei servizi offerti. A chiudere la classifica troviamo Foggia, che registra un indicatore di spesa tutto sommato in linea con la media, ma accompagnato da un livello di servizi di circa il 70 per cento inferiore agli altri comuni simili per fascia di popolazione.
Tria 01/04/2019 Questa dichiarazione suggerisce che nel momento in cui fondi già stanziati vengono effettivamente spesi, non abbiano alcun impatto né sul deficit né sul debito. Durante la conferenza stampa di presentazione del rapporto dell’OCSE “Economic Survey of Italy 2019”, il ministro Tria ha dichiarato che l’Italia ha molte risorse già stanziate per investimenti pubblici e che un efficiente utilizzo di queste risorse non avrebbe importanti ricadute sulle finanze pubbliche. In effetti la scarsa efficienza dei processi di spesa italiani è nota: i tempi di realizzazione delle opere sono molto lunghi e, a causa di lentezze burocratiche e altri impedimenti, non si riesce spesso a spendere risorse già stanziate. La tesi avanzata dal Ministro e spesso sostenuta da altri esponenti del governo è che un efficientamento dei processi di spesa potrebbe sostenere l’economia senza impattare sullo stato delle finanze pubbliche, visto che i fondi sono già stati stanziati. Questa visione suggerisce che, nel momento in cui i fondi vengono stanziati, questi finiscano direttamente nelle spese del bilancio dello stato e che, quindi, nel momento in cui i fondi vengono effettivamente spesi, non abbiano alcun impatto né sul deficit né sul debito. In conclusione, se, come auspichiamo, il governo dovesse riuscire a sbloccare le risorse già stanziate e dare avvio ad un programma di investimenti pubblici, questo inciderebbero sui livelli di deficit e di debito pubblico. Un aumento della spesa per investimenti è stato già previsto nella legge di bilancio per il 2019 per cui se tale maggior spesa, rispetto all’anno scorso, si verificasse questo non causerebbe uno sforamento rispetto a quanto previsto in legge di bilancio.
Nell’ambito di questa mozione, il parlamento ha impegnato il governo a pagare le aziende anche attraverso “la cartolarizzazione dei crediti fiscali, anche attraverso strumenti quali titoli di Stato di piccolo taglio”. I titoli di Stato di piccolo taglio sono i cosiddetti mini-Bot, lo strumento che i sostenitori dell’uscita dall’euro hanno sempre considerato come il primo passo per l’introduzione di una moneta parallela destinata a sostituire l’euro. Il loro obiettivo è di far sì che questa moneta sia già presente all’interno del territorio nazionale al momento dell’uscita in modo tale che essa sia facilmente riproducibile in grande scala da parte delle autorità nazionali. In effetti, da un punto di vista giuridico, non è perfettamente chiaro se ricadano nella definizione di moneta o di debito, ma è accertato che non potrebbero avere un impatto economico positivo di alcun tipo. Se l’obiettivo è ridurre i tempi di pagamento della PA quindi, come è nella intenzione della mozione approvata alla Camera, si sta utilizzando uno strumento inutile, ossia che non aggiunge nulla alle possibilità che già esistono usando strumenti ordinari. La chiara inutilità dei mini-Bot per le finalità dichiarate è stata immediatamente colta dagli operatori di mercato che hanno quindi compreso che l’intenzione della maggioranza di governo o di una sua parte rilevante [5] è di preparare il terreno per abbandonare la moneta unica. http://ec.europa.eu/economy_finance/articles/euro/documents/elteg_en.pdf [5] La mozione è stata votata all’unanimità dal parlamento, ma le principali forze di opposizione hanno dichiarato che si è trattato di un incidente parlamentare, derivante da una lettura superficiale del testo che, dopo varie rielaborazione dell’ultimo minuto, è stato messo in votazione.
Le ragioni della caduta degli investimenti
Le ragioni della caduta degli investimenti Home Studi e documentazione Studi e analisi Archivio studi e analisi Le ragioni della caduta degli investimenti Le ragioni della caduta degli investimenti di Giampaolo Galli 1 marzo 2019 * * * In Italia, negli anni della crisi gli investimenti pubblici sono crollati di circa un terzo. Il motivo fondamentale è che è molto più facile tagliare la spesa per investimenti che la spesa corrente. Un nuovo investimento che non viene fatto comporta un mancato lucro per alcune imprese che in generale non sono univocamente individuate, se non dopo che sono fatti i bandi e le gare sono aggiudicate. La caduta della spesa per investimenti provoca dunque molte proteste, in primis delle organizzazioni che rappresentano le società di costruzione, ma non genera il tipo di reazioni che si hanno, ad esempio, quando viene chiuso un ospedale o un tribunale. Un secondo fattore di blocco delle opere è rappresentato dalla riluttanza a firmare da parte dei funzionari pubblici, riluttanza che è giustificata dal timore di interventi della Corte dei Conti o di interventi della magistratura. Uno degli aspetti del problema è che il danno erariale, di competenza della Corte dei Conti, non ha la natura di una sanzione per una colpa, ma è commisurato al danno presunto per la PA che spesso è del tutto fuori proporzione rispetto le possibilità economiche del funzionario. Il che è giusto, ma se diventa l’unico obiettivo, il risultato rischia di essere che non ci sarà più la corruzione, ma non ci saranno più neanche le imprese che devono fare le opere.
Costi della politica: cos'è cambiato per la Presidenza del Consiglio?
I costi di gestione della Presidenza del Consiglio dei Ministri (PCM) sono diminuiti del 27 per cento tra il 2011 e il 2014, passando da 374 milioni di euro a 273 milioni (questi dati sono espressi in euro del 2017, quindi al netto dell’inflazione, per consentirne una migliore interpretazione). Concentrandosi sulle sole spese che rientrano nel bilancio della PCM, la riduzione avvenuta tra il 2011 e il 2014 (27 per cento al netto dell’inflazione) è stata notevole, anche in confronto all’andamento della spesa pubblica primaria al netto delle pensioni, scesa di 3 punti percentuali nello stesso periodo.[. È però da sottolineare l’inversione di tendenza dell’ultimo anno: mentre la spesa pubblica primaria al netto delle pensioni è aumentata dell’1 per cento nel 2017 (rispetto al 2016), i costi di gestione della PCM sono cresciuti del 5,9 per cento nello stesso anno (Figura 2).[. Le spese per personale Le spese per personale (che nel 2017 hanno rappresentato l’85 per cento dei costi di gestione) hanno registrato un andamento coerente con quello dei costi di gestione totali. Ulteriori aumenti della struttura della PCM hanno spinto verso l’alto tutte le voci di spesa e il livello delle spese per personale (236 milioni di euro) è tornato al di sopra di quello registrato nel 2014. La variazione è da imputare principalmente alle maggiori spese per esperti e studi (a causa dell’istituzione e delle spese di funzionamento di strutture di missione e di supporto), a quelle per gestione e manutenzione degli apparati tecnologici e a quelle per coperture assicurative.[. È il caso degli oneri di mobilità (una parte dell’aumento è dovuta all’assegnazione di un’auto ad uso esclusivo al Ministro dello Sport) e delle spese di rappresentanza (aumentate a seguito delle maggiori spese sostenute per gli incontri del Presidente del Consiglio e del Ministro per le politiche della coesione).[.
Le modifiche alla riforma Madia presenti nel disegno di legge di Bilancio 2019
L’insieme di partecipazioni da alienare (già ridotto, a causa dell’eccessiva genericità dei criteri stabiliti nel Testo Unico) verrebbe ristretto ulteriormente, rendendo ancora più difficile il percorso di razionalizzazione delle partecipazioni pubbliche intrapreso negli anni passati. comma 1 obbligava ciascuna amministrazione pubblica a effettuare la ricognizione di tutte le partecipazioni possedute in società entro il 30 settembre 2017 (scadenza poi posticipata di due mesi) e a individuare quelle da alienare.[. Oppure per le quali non sia indicata esplicitamente nell’atto deliberativo di costituzione o acquisizione:[5] la necessità della società per il perseguimento delle finalità istituzionali di cui al punto 1, e le ragioni di convenienza economica e della sostenibilità finanziaria; la compatibilità dell'intervento finanziario previsto con le norme dei trattati europei. Il fatto che una società abbia registrato utili nel triennio passato non esclude affatto che in futuro, per qualunque motivo, questa possa registrare perdite che avrebbero una ricaduta diretta sulla pubblica amministrazione. Per esempio, perché si dovrebbe consentire a un ente pubblico di investire capitale per produrre prosciutti, piuttosto che utilizzare quel capitale per costruire strade? Una partecipata, anche se fa profitti, assorbe capacità manageriali che potrebbero invece essere utilizzate per i fini istituzionali dell’ente pubblico. In linea di principio, una certa attività dovrebbe essere svolta dal settore pubblico se esistono “fallimenti di mercato”, ossia se il privato non è in grado di svolgere in modo efficacie un’attività che è necessaria per la collettività. Le amministrazioni pubbliche non possono, direttamente o indirettamente, costituire società aventi per oggetto attività di produzione di beni e servizi non strettamente necessarie per il perseguimento delle proprie finalità istituzionali, ne acquisire o mantenere partecipazioni, anche di minoranza, in tali società.
La storia infinita delle privatizzazioni mancate
La lettera recitava: “In primo luogo, al fine di accelerare la riduzione del rapporto debito/Pil e preservarlo dal rischio di eventuali shock macroeconomici, il Governo ha deciso di innalzare all’1 per cento del Pil, per il 2019, l’obiettivo di privatizzazione del patrimonio pubblico”.[. Il Ministro Di Maio ha però precisato che si tratterà principalmente di dismissioni di patrimonio immobiliare, affermando che “non ci saranno dismissioni di gioielli di famiglia. Una soluzione utilizzata in passato è stata quella delle società di cartolarizzazione (si veda il Box 1 relativo a SCIP1 e SCIP2), in cui lo Stato vendeva alla società di cartolarizzazione tutti gli immobili interessati, incassando subito il credito e successivamente la società avrebbe provveduto alla vendita degli immobili. L’unico anno in cui un governo è riuscito a compiere una privatizzazione superiore ai 18 miliardi è stato il 1999, in cui furono incassati proventi per 22,6 miliardi di euro: le principali operazioni furono dismissioni di consistenti quote dello Stato in Enel, UNIM (patrimonio immobiliare ex-Ina) e Mediocredito Centrale.[. A fronte dei 18,2 miliardi di euro previsti per il 2019, i possibili proventi sarebbero non superiori a 8,4 miliardi di euro, rispetto ai 5,5 miliardi attualmente previsti per il 2019 nel Documento Programmatico di Bilancio di ottobre 2018. BOX 1: Le operazioni di cartolarizzazione SCIP1 e SCIP2 L’idea di dismettere il patrimonio immobiliare dello Stato attraverso operazioni di cartolarizzazione ha come scopo quello di consentire la conversione di immobili di proprietà pubblica in strumenti finanziari più liquidi e facilmente collocabili sui mercati. La prima operazione, denominata “SCIP1”, è partita nel novembre 2001 con il trasferimento alla società di cartolarizzazione di 27.250 immobili residenziali e 262 immobili commerciali di proprietà di sette enti previdenziali pubblici, per un valore di mercato complessivo stimato in circa 5,1 miliardi di euro.
Con Investitalia tornano a crescere le spese della Presidenza del Consiglio
L’istituzione di questa struttura genererà un aumento significativo dei costi di gestione della Presidenza del Consiglio. In una nota dell’Osservatorio del 14 luglio 2018 (https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-23_Costi_Presidenza_Consiglio.pdf) avevamo notato che i costi di gestione della Presidenza del Consiglio, che erano scesi tra il 2011 e il 2016 (da 374 milioni di euro a 262 milioni) avevano registrato un nuovo aumento nel 2017 (a 277 milioni). Avevamo segnalato che il recente aumento era dovuto principalmente a spese per il personale di nuove strutture di missione e di diretta collaborazione della PdC. A quelle strutture di missione si aggiungerà dall’anno prossimo anche Investitalia . Preoccupa anche il fatto che il comma 3 dell’articolo 18 del Disegno di Legge di Bilancio stabilisca che alla struttura di missione potrà essere assegnato un contingente di personale, anche estraneo alla pubblica amministrazione. Esponenti del governo hanno più volte dichiarato che la possibilità di assumere personale esterno alla PA permetterà alla struttura di dotarsi delle figure professionali di livello elevato. Resta il fatto che l’aumento di spesa resta elevato e che, se sarà realizzato interamente attraverso assunzioni dall’esterno della PA, comporterà un aumento di spesa complessivo. Nel passato, e fino al 2011-2016, le strutture della PdC era cresciute di anno in anno proprio per l’abitudine di ogni nuovo governo ad assumere nuovo personale, senza mai dismettere le strutture create dai governi precedenti.
Gli acquisti di beni e servizi della Pubblica Amministrazione: si sta risparmiando?
Inoltre, restano aspetti di criticità in termini di trasparenza e pubblicità dei prezzi effettivamente pagati dalla PA. * * * La riforma degli acquisti del 2014 In passato l’eccessiva decentralizzazione degli acquisti della PA ha causato forti inefficienze e ha contribuito a più elevati prezzi di acquisto. Per porre un rimedio a questi problemi, dal 2000 è stata avviata un’azione di graduale concentrazione degli acquisti, che tra le altre cose, ha comportato l’istituzione di Consip, una centrale d’acquisto nazionale, col compito di aggregare gli acquisti partendo dall’analisi dei fabbisogni delle varie amministrazioni.[. Nel tempo sono stati messi a disposizione da Consip quattro principali strumenti di acquisto e di negoziazione: Il sistema delle Convenzioni;[3] Gli Accordi Quadro;[4] Il Mercato elettronico della PA (MePA);[5] Il Sistema Dinamico di Acquisizione (SDA).[. Il DL 66 del 2014 intendeva accelerare il processo di accentramento degli acquisti attraverso: L’introduzione dell’obbligo di effettuare acquisti di specifici beni e servizi di importo superiore a certe soglie solo attraverso la Consip e altri “soggetti aggregatori”. Questi prezzi venivano denominati “prezzi benchmark” per i prodotti offerti attraverso gli strumenti di acquisto/negoziazione gestiti da Consip e “prezzi di riferimento” per altri beni e servizi.[. Rispetto a questo totale, due tipi di statistiche descrivono il grado di coinvolgimento dei s.a.. Un primo concetto è quello di spesa “presidiata” che si riferisce al totale della spesa per beni e servizi che potenzialmente potrebbe essere effettuata attraverso i quattro strumenti sopra indicati. Si noti che, visto l’obbligo di acquisto al di sotto dei prezzi di riferimento, nel tempo la distribuzione dei prezzi di acquisto avrebbe dovuto restringersi e il prezzo medio ridursi nel tempo.
Quali regioni hanno troppi dipendenti pubblici?
Quel che è chiaro, invece, è che le regioni a statuto speciale hanno un numero di dipendenti pro capite molto più alto delle altre, indipendentemente dalla loro localizzazione e anche al netto delle maggiori competenze. Fra le regioni a statuto ordinario, tre regioni (Liguria, Lazio e Calabria) hanno un numero di dipendenti più elevato di quanto sembra giustificabile in base alle dimensioni della loro popolazione e tenendo conto di possibili economie o diseconomie di scala. La conferma della specificità delle regioni a statuto speciale è visibile nella Figura 2, dove gli indici sono stati aggregati per macroarea e tipologia di regione: le regioni a statuto ordinario (RSO) dispongono in media di 10,1 dipendenti ogni 1000 abitanti, mentre quelle a statuto speciale (RSS) ne hanno 16,4, il 62% in più. Cosa può esserci quindi alla base della comune convinzione che le regioni del Sud sovrabbondino di dipendenti pubblici? Una possibile risposta può essere ipotizzata guardando alle dimensioni del personale degli enti territoriali in rapporto non all’intera popolazione regionale, ma soltanto alla popolazione occupata. Estendendo questo ragionamento ad altre categorie di dipendenti pubblici e a tutte le RSO, si può costruire una graduatoria tra regioni che tenga conto dell’esistenza di economie di scala, cioè che sottragga al valore effettivo di dipendenti per abitante il livello “giustificato” dalle economie di scala. Il risparmio in termini di spesa, utilizzando il valore della spesa media per dipendente ricavabile dai dati della Corte dei Conti per ciascuna di queste regioni, sarebbe pari a circa 186 milioni di euro per la Liguria, 611 milioni di euro per il Lazio e 129 milioni di euro per la Calabria. In conclusione, Liguria, Lazio, Calabria e forse Basilicata sono meritevoli di attenzione nel senso che l’elevato numero di dipendenti richiederebbe una spiegazione in termini di variabili oggettivamente misurabili (ad esempio, il numero di anziani sulla popolazione oppure la conformazione del territorio).
Il patrimonio immobiliare della Pubblica Amministrazione
Nonostante ci siano circa 19 milioni di metri quadri di immobili inutilizzati, le Amministrazioni dello Stato hanno pagato nel 2017 circa 830 milioni in locazioni passive. Il patrimonio immobiliare della Pubblica amministrazione (PA) è da molti anni oggetto di proposte di ridimensionamento, anche ai fini di ridurre il livello del debito pubblico. Il totale di immobili censiti è di oltre 2,3 milioni, divisi fra unità immobiliari e terreni per una superficie totale di quasi 368 milioni di metri quadri. Tuttavia, più di un terzo della superficie (circa 5 milioni di mq) ha un valore patrimoniale nullo secondo le stime del MEF, perché non vi sarebbe interesse del mercato a meno di non avviare “preventive attività di valorizzazione urbanistica”. Vi sono inoltre circa 3 miliardi di patrimonio residenziale o commerciale inutilizzato, che potrebbero essere oggetto di attività di dismissione o di riutilizzo da parte delle amministrazioni. Vi è poi anche un problema giuridico: più della metà del valore immobiliare è di proprietà dello Amministrazioni locali e non può quindi essere alienato direttamente dallo Stato centrale (a meno di non trasferirne la proprietà all’Agenzia del Demanio). La stima del valore immobiliare a prezzi di mercato viene fatta tramite la metodologia del “mass appraisal” che permette di identificare il valore degli immobili solo su larga scala, non è disponibile quindi una valutazione del valore della singola unità immobiliare.
